Tag Archives: BGH

Döntésfigyelő #2.1

Lehet-e jogvédett az íz? Előzetes döntéshozatali kérelem korlátozásokról és kivételekről. BMG v. Cox: másodfokon is pert vesztett az ISP. Megúszta a Nike a Jumpman pert. Beágyazás az Egyesült Államokban: jogsértő! – Döntésfigyelő #2.1.

Élet a UsedSoft után

Bár a UsedSoft ügy BGH általi lezárása nem minden dogmatikai kérdésre adott választ, különösen nem Németországban,[1] érdemes röviden annak is figyelmet szentelni, hogy az ezt követő rövid időszakban miként alkalmazta a német joggyakorlat az EUB és a BGH konklúzióját. Más szóval: tekinthetünk-e precedensként a UsedSoft

A szülői felügyelet határai online jogsértéseknél

Nem az első alkalom, hogy arról olvastam, milyen mértékben terheli felelősség a szülőket azért, ha fiatalkorú gyermekük fájlcserélő alkalmazásokat használ (értelemszerűen a szerzői joggal ellentétes célokra). A múlt heti drezdai utam alkalmával sok német anyagot elolvastam, köztük azt az igazán izgalmas Szövetségi Legfelsőbb Bírósági határozatot,

A RapidShare végnapjai? (3. rész)

Az előzőekben két külön posztban ismertettem az “Alone in the Dark” és a “File-Hosting-Dienst” ítéleteket. Úgy gondolom, hogy a BGH “gyakorlata” jelentős részben helytálló. Vannak azonban elemei, melyeket kritizálni kívánok az alábbiakban. A közvetlen jogsértés vagy a részesi magatartás kizárása indokolt. A mögöttes felelősség („Störerhaftung”)

A RapidShare végnapjai? (2. rész)

Egy évvel az „Alone in the Dark” ítélet megszületését követően a BGH tovább formálta véleményét a tárhely-szolgáltatók felelősségének tárgyában az ún. File-Hosting-Dienst ügyben. A RapidShare-t ezúttal a zeneszerzők és dalszövegírók közös jogkezelő szervezete, a GEMA fogta perbe összesen 4815 zenemű jogellenes felhasználásában való közreműködés miatt.