Category Archives: Döntésfigyelő

Pert nyert a LEGO a LEPIN-nel szemben

A sokunk szívéhez közel álló LEGO játékok beszerzése nem olcsó mulatság, erre a problémára kínált megoldást a LEPIN társaság is, amely töredék áron – és nyilván teljesen jogellenesen – forgalmazott és forgalmaz most is az eredetihez megszólalásig hasonlító készleteket. Évekig tartó tűrés után végül a

Döntésfigyelő #2.3

Főtanácsnoki indítvány a Bastei Lübbe ügyben. A Leaper döntés Hollandiából. Személyhez fűződő jogok és sampling. Mégis létezik követő jog Kaliforniában? Plusz egy reform: fair use szabályok Dél-Afrikában. – Döntésfigyelő #2.3.

Döntésfigyelő #2.2

A televíziós műsorok továbbközvetítése nem fair use. Spanski Enterprises v. Telewizja Polska. Vorschaubilder III. Egy kis pornó, szerzői jog és a DMCA. Másodfokon is elvérzett a Blurred Lines. – Döntésfigyelő #2.2.

Döntésfigyelő #2.1

Lehet-e jogvédett az íz? Előzetes döntéshozatali kérelem korlátozásokról és kivételekről. BMG v. Cox: másodfokon is pert vesztett az ISP. Megúszta a Nike a Jumpman pert. Beágyazás az Egyesült Államokban: jogsértő! – Döntésfigyelő #2.1.

Döntésfigyelő #1.6

Főtanácsnoki indítvány felhő alapú másolásról. A weboldalak blokkolásának költségeit viseljék az ISP-k. Jut is, marad is: jogerős döntés a Doke és Soullier ügyben. Bajban a ResearchGate. Kérdőjelek a GS Media ügy körül. – Döntésfigyelő #1.6.

Döntésfigyelő #1.5

Regina v. Wayne Evans: az elrettentő büntetés helyénvaló. Nálam mindig két forint ez a… link. Fair use-e más YouTube csatornáját kifigurázni? Másodfokú ítélet a Disney v. VidAngel ügyben. Másodfokon győzött az igazság: jogvédett a híres Hendrix fotó. – Döntésfigyelő #1.5.