(Európai) Hírmorzsák #6.2

Újabb előzetes döntéshozatali eljárás a nyilvánossághoz közvetítésről. Nyilvános konzultáció a Jogérvényesítési irányelvről. Főtanácsnoki indítvány – még egy magáncélú többszörözési ügyben. Sért-e szerzői jogot egy GIF animáció? Állami felelősség a fájlcseréért? – (Európai) Hírmorzsák #6.2.

Újabb előzetes döntéshozatali eljárás a nyilvánossághoz közvetítésről – Talán kissé furcsa, hogy újabb eljárás indul e témakörben, hiszen – ahogy ennek bemutatására a blogunk is törekedett – számos korábbi előzetes döntésben vizsgálta az EUB a vonatkozó vagyoni jog érvényesülését az Európai Unióban. Az ezúttal Ausztriából – a VGR közös jogkezelő keresete nyomán – érkező jogesetben feltett kérdés a következő:

“Is the condition of ‘against [payment] of an entrance fee’ laid down in Article 8(3) of Directive 2006/115/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property satisfied where,
– through the TV set made available in each room of a hotel, the hotel operator provides access to the signal for various television and radio channels (‘hotel room TV’), and
– for use of the room (including hotel room TV), the hotel operator charges a fee per room per night (room rate) which also includes use of the TV set and the television and radio channels to which access is thereby provided?”

Ahogy arra az 1709Blog szerzője is utal, a kérdés annyiben tekinthető “újnak”, hogy az a Kapcoslódó jogi irányelv 8. cikk (3) bekezdésén alapul, és nem az eddig hagyományosan vizsgált 8. cikk (1) bekezdésén. Az eset alakulálásról be fogunk még számolni.

Nyilvános konzultáció a Jogérvényesítési irányelvről – Az Európai Bizottság nyilvános konzultációt kezdeményezett a Jogérvényesítési-irányelv esetleges reformja érdekében. Ennek keretében számos releváns kérdésre rákérdez a Bizottság, ideértve a potenciális jogérvényesítési eszközök hatékonyságát, az ítéletek nyilvánosságra hozatalának jelenlegi gyakorlatát, valamint azt, hogy vajon speciális szellemi tulajdonvédelmi bíróságokra szükség lehet-e. No, ez utóbbi már igazán érdekes kérdés! (Amúgy érdekesség, hogy az Egyesült Államokban is a napokban hoztak nyilvánosságra egy reformkoncepciót, ami a vámjogi rendelkezések szigorítását célozza.)


Főtanácsnoki indítvány – még egy magáncélú többszörözési ügyben – Ezúttal az EGEDA ügyben közzétett főtanácsnoki indítványról beszélünk. Az ezúttal Spanyolországból érkező előzetes döntéshozatali eljárás kiinduló pontja a sokak által kritizált spanyol magáncélú többszörözési rendszer, valamint az abban meghatározott, központi költségvetésből fizetendő méltányos díjazás összege volt. Az ügyben véleményt formáló főtanácsnok, Szpunar úgy vélte, hogy az állami költségvetésből fizetett díjazás nem ellentétes az EU-s joggal, ugyanakkor az ellentétben áll a méltányos díjazás szellemiségével, ha átalány jelleggel jelölik meg a díj összegét, és nem veszik figyelembe a ténylegesen, aktuálisan okozott kár összegét. Ezt a jogesetet is nyomon követjük, és hírt adunk róla, amint a Bízórág meghozza a döntését.

Sért-e szerzői jogot egy GIF animáció? – Ez akár még No comment hír is lehetne, ha egyébként nem lenne halálosan komoly kérdés. Ugyanakkor úgy fest – tudhatómeg az IPKat elemzéséből – hogy a felvetett dilemma gyakorlati válaszokat tesz majd szükségessé, különösen mióta úgy tűnik, hogy a Facebook és a Twitter is “dedikált GIF billentyűt” tervez bevezetni. Éljen a digitális technológia! Legalább lesz miről beszélgetni a szerzői jogászoknak is!
Állami felelősség a fájlcseréért? – Egy filmelőállítókat képviselő szervezet 1.2 milliárd euró összegű kártérítés megfizetése iránti követelést terjesztett elő a holland Igazságügyi Minisztériumhoz, méghozzá arra hivatkozással, hogy a holland kormányzat az ACI Adam döntés meghozataláig passzív magatartásával végső soron arra bátorította a holland végfelhasználókat, hogy a jogvédett tartalmakat fájlcsere oldalakról szerezzék be. Weboldalak blokkolásáról ugyan hallottunk, ahogy arról is, hogy a blokkolások feloldását rendelték el a bíróságok. Az állam legnagyobb vétke természetesen nem ez (hiszen a bíróságok függetlenek a kormánytól és a jogalkotótól, viszont kifejezetten annak szereznek érvényt, amit a jogalkotó és a végrehajtó hatalom meghatároz), hanem hogy éveken keresztül szemet hunytak a jogellenes forrásokból készített másolatok problematikájának, valamint – és talán ez súlyosabb, hiszen a magáncélú többszörözés ezt nem fedi le – a lehívásra hozzáférhetővé tétel elburjánzásának. Statisztikailag igazolt ugyanis, hogy évekkel ezelőtt még Hollandia vezette a darknet világát a legtöbb regisztrációt igénylő tracker üzemben tartásával. Bár a keresetnek nulla százalék esélyt adok, jelzésértékkel igenis bír.

Kommentek:

komment

2 gondolat “(Európai) Hírmorzsák #6.2”

  1. Aniko Gyenge says:

    egy ilyen (holland mintájú) per Magyarországon is izgalmas lenne…

  2. Dr. Mezei Péter, PhD says:

    Az ám!!! Ott ülnék az első sorban 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.