Döntésfigyelő #1.1

Minden évben szeretnék újabb és újabb rovatokat indítani. Az idei új rovatunk a “Döntésfigyelő” lesz. Ennek keretében igyekszünk friss magyar, európai és amerikai ítéleteket csokorba gyűjteni, és rövid elemzéssel felhívni a figyelmet a döntések jelentőségére. Az idei első számban van egy kis Usenet; fényképek és szabad felhasználás; személyhez fűződő jogok; egy szóval: VidAngel; végül egy kis nyilvánossághoz közvetítés és hotelszobák. – Döntésfigyelő #1.1.

Perfect 10 v. Giganews – Közel hat (!) éve hívtuk fel a figyelmet a Perfect 10 felnőtt tartalmak készítésével foglalkozó cég, és a Giganews névre hallgató Usenet alkalmazás között indult jogvitára. A fellebbviteli bíróság – összhangban az elsőfokú fórummal – gyakorlatilag mindenben az alpereseknek adott igazat. A döntés összefoglalója szerint:

“The panel held that causation, also referred to as “volitional conduct,” by the defendant is one of the elements of a prima facie case of direct infringement. The panel held that the volitional conduct requirement was not met on Perfect 10’s theories that the defendants directly infringed its display rights and distribution rights. The panel concluded that the evidence showed only that Giganews’s actions were akin to passively 4 PERFECT 10 V. GIGANEWS storing material at the direction of users in order to make that material available to other users upon request, or automatically copying, storing, and transmitting materials upon instigation by others. The volitional conduct requirement also was not met as to the claim that Giganews directly infringed on Perfect 10’s right to reproduce by uploading infringing content onto the Usenet or Giganews’s servers. The panel held that Giganews was not liable for contributory copyright infringement because Perfect 10 failed to raise a triable issue of fact as to whether Giganews materially contributed to or induced infringement of Perfect 10’s copyrights. The panel held that there were no simple measures available that Giganews failed to take to remove Perfect 10’s works from its servers. The panel affirmed the district court’s summary judgment on Perfect 10’s vicarious infringement claim. The panel held that Perfect 10 failed to demonstrate a causal link between the infringing activities and a financial benefit to Giganews.”

Fényképek és szabad felhasználás – Nem gyakori, hogy szerb jogvitákról beszámoljunk, mégis, ez a mostani hír nagyon érdekes. Ha nem is a legfrissebb a döntés, amelyről a Kluwer Copyright Blogon írtak nem is oly rég, de az elvi kérdés nagyon érdekes: szabadon felhasználható-e egy látkép egy kragujevaci bűnözéssel kapcsolatos híradás keretében? A válasz nemleges. Tessék elolvasni, miért.

Közkincsbe tartozó művek átdolgozása: személyhez fűződő jogok megsértése – A személyhez fűződő jogok klasszikusan a francia jogrend szülöttei. Emiatt is örülök, hogy az 1709 Blogon a francia Kasszációs Bíróság nagyon izgalmas döntéséről olvashattunk, ami Auguste Rodin eredetinek mondott szobrainak az értékesítésével függött össze, s mégis a személyhez fűződő jogok megsértéséhez vezetett. Érdemes ezt is végig olvasni.

VidAngel: újabb digitális szerzői jogi mérföldkő? – Talán így lesz, talán nem, de a jelenleg is folyamatban lévő VidAngel ügy az amerikai szerzői jog egyik kiemelkedő mérföldköve lehet. A jogvita alapvetően abból ered, hogy a VidAngel üzemeltetője egy sajátos streaming szolgáltatást tett lehetővé: a felhasználók a cég által jogszerűen megvásárolt DVD lemezekről rippelt filmeket streamelhették, egészen pontosan 20 dollárért “megvették”, majd a megtekintés után azonnal 19 dollárért “vissza is vásárolta” a cég. A felhasználóknak lehetőségük volt meghatározott tartalmakat ki is szűrniük. Akár még jól is hangozhatna mindez. (Nekem, a jogkimerülés témakörében íródó angol könyvem apropóján egészen fenomenálisan hangzik.) Ugyanakkor a VidAngel 2016 végén megtapasztalhatta, mi az, amikor a filmelőállítók bedühödnek. Számos cég ugyanis azonnal a szolgáltatás felszámolását kérte. (Ideiglenes intézkedésnek köszönhetően egyelőre nem is érhető el az alkalmazás.) A fent felvezetettek ellenére a jogvita központi elemét adja a hatásos műszaki intézkedések témaköre is, a jogosultak ugyanis úgy látták, hogy a DVD lemezeken elhelyezett DRM is megkerülésre került, amit az amerikai szerzői jog is tilt. A VidAngel azonban fogadkozik: megvédi a modellt, ha kell, a Legfelsőbb Bíróságig is viszi az ügyet.

Hotel Edelweiss: főtanácsnoki indítvány – Nagyon úgy tűnik, hogy nem lehet megunni ezt a hotelszobás, nyilvánossághoz közvetítéses témakört. Történt ugyanis, hogy osztrák jogvita kerekedett abból, hogy kell-e fizetnie egy hotel üzemben tartójának a Szomszédos jogi irányelv 8. cikk (3) bekezdése alapján, ha a hotelszobában üzembe helyez olyan TV készüléket, amelyen keresztül számos televíziós csatorna elérhetővé vált. A kérdésfelvetés lényege az volt, hogy “belépti díjnak” minősíthető-e a hotelszobáért fizetett összeg (amely magában foglalja a szoba szolgáltatásait is). Szpunar főtanácsnok – az irányelv elfogadásának történetére hivatkozással – az EUB-nek azt javasolja, hogy a feltett kérdésre nemleges választ kell adni. Ha ezt a bíróság elfogadja, akkor borulhat sokminden, amit eddig az EUB maga rögzített a nyilvánossághoz közvetítés vagyoni jogával összefüggésben (ide értve a szukcesszív nyilvánosság elméletét). Kíváncsian várjuk a fejleményeket.

Kommentek:

komment

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.