O.J. Simpson: még a szerzői jog is ellene van

Az elmúlt hetekben izgalmas tárgyalásszimuláció keretében veséztük ki joghallgatókból álló csoportjaimmal Orental James (O.J.) Simpson híres büntetőperét. Most, hogy a játéknak a végére értünk, nem hagyhatom ki, hogy ne csapjam le a magas labdát: Simpson a szerzői joggal is ütközésbe került, nem csak a büntetőjoggal.

A történet 2001-ben kezdődött, mikor a Szövetségi Nyomozóhivatal (FBI) munkatársai házkutatást tartottak Simpson floridai otthonában. Miami környékére azt követően költözött a valaha volt futball sztár, hogy felmentették exfelesége (Nicole Brown) és egy fiatalember (Ronald Goldman, vélhetően Nicole akkori udvarlója) életének különös kegyetlenséggel történő kioltásának a vádja alól. Az FBI ügynökök a füles szerint kábítószerrel visszaélés és egyéb finomságok (pl. pénzmosás) miatt kutatták át Simpson házát, azonban olyan készülékeket is találtak az épületben, melyek segítségével (stílszerűen) a sportműsorok garmadájához hozzáférést biztosító DirecTV műholdas programját tudta Simpson fogni – anélkül, hogy azért fizetett volna. (Nem mondom, azért ez a vádpont rendkívül társadalomra veszélyes a többi feltételezett bűncselekményhez képest.) Simpsont ugyanakkor nem tartóztatták le, szabadlábon védekezhetett (persze sok kellemetlen emlék törhetett fel belőle a hat órás házkutatás ideje alatt).

Az ügy csak évekkel később ért véget, melyből a korábbi játékos vesztesen került ki. A bíróság 25.000$ kártérítés megfizetését, valamint a felperes ügyvédi költségeinek (33.678$), továbbá az eljárási költségek megtérítését írta elő. Ahogy azt a cég képviselője mondta:

“Emlékeztessen ez az ítélet mindenkit arra, hogy a televíziós jelek lopása büntetendő. Mindegy, hogy O.J. Simpsonnak vagy Közönséges Jánosnak hívnak.”

(John Q. Public egyébként az Egyesült Államokban a konkrétan be nem azonosított elkövetők megjelölésére szolgál. Mondhatni olyan, mint a John Doe név.)

Simpson akkori ügyvédje, Yale Galanter (akiről még a TIME is cikkezett, ugyanakkor a nevével ellentétben nem a Yale, hanem a University of Miami padjaiban tanulta a jogtudományt), ugyanakkor úgy érvelt, hogy Simpson nem is lakott a kérdéses időben az érintett házban. Valljuk be, ez az érv nem túl erős, nem is jött be. [Simpsonnal ezek után sem sikerült teljesen megjavulnia. A 2001-es házkutatás után megbírságolták azért, mert egy lamantinok/manátuszok lakta védett területen csónakázott. (Galanter elérte egyébként, hogy az ügyészség ejtse a vádat.) 2007-ben azonban beütött a ménkű a csalánba. O.J. Simpsont ugyanis azzal vádolták meg, hogy egy öt fős csoport élén betört egy sportereklyékkel foglalkozó ember szobájába, s fegyveresen kirabolták ezt az embert. A guilty/bűnös verdikt után a bíróság súlyos ítéletet hozott: 33 év szabadságvesztés. Simpson az eredeti ítélet alapján legkorábban 2017-ben szabadulhatna, ugyanakkor az aktáját újranyitják, arra hivatkozással, hogy Galanter nem képviselte megfelelően Simpson érdekeit az eljárás során.]

Talán jobb lett volna, ha Simpson a szerzői jogoknál marad, vagy még inkább a focinál. A szerzői jogsértéssel kapcsolatban lásd még az LA Times cikkét.

Kommentek:

komment

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.