Újabb EU-s konzultáció – Az 1709Blog szerzői még augusztus végén számoltak be az Európai Bizottság legújabb konzultációjáról, ami a Műhold-irányelv Digitális Egységes Piaccal kapcsolatos esetleges reformjával áll szoros összefüggésben. A kérdőív olyan kérdésekre várja a válaszokat, miszerint a Műhold-irányelv területi elvre alapozott logikája vajon kiterjeszthető-e a műholdastól eltérő technológiai módszerekkel történő sugárzásokra (IPTV, webcasting), a simulcastingra, catch-up TV-re, a sugárzó szervezetek online szolgáltatásaira (VOD), illetve a közvetítő szolgáltatók online szolgáltatásaira. Bár ezek a kategóriák nem minden esetben határolhatók el egyszerűen egymástól, a lényeg, hogy a vélemények kifejtésére az alábbi linken keresztül lehet sort keríteni.

És akkor most mi lesz a geo-blokkolás tilalmával? – Eleonora Rosati írása a fenti konzultációval is szoros összefüggésben arra kereste a választ, hogy a Műhold-irányelv esetleges reformja oly módon is értelmezhető-e, hogy ezzel a Bizottság elkerüli a geo-blokkolás tilalmazásával kapcsolatos belső piaci vitákat, és tisztán szerzői jogi útra terelve rendezi, miként lehet pl. az online szolgáltatásokat nyújtani. (Aminek eredményeként azonban a területiség elve győzne, ami a geo-blokkolás tilalmának a halálos ítélete lenne.)

Kiszivárgott a legújabb konzultációk szövege – Merthogy nem csak a Műhold-irányelvről, de az internethozzáférés-szolgáltatókról, különösen a felelősség kérdéséről és a felhő alapú szolgáltatások szerzői jogi relevanciáiról is konzultálna a Bizottság. Az IPKat friss bejegyzése hívta fel a figyelmet arra, hogy a szeptember végére várt kérdőíveket a napokban közzétette a Politico weboldal.(Nem tudtak várni még két hetet…)

Jogerősen lezárult az Austro Mechana v. Amazon ügy – Méghozzá – összhangban az EUB előzetes döntésével – alapvetően az Amazonnak kedvezve. Az újonnan eljáró osztrák kereskedelmi bíróság az üreshordozó díjak visszafizetésével kapcsolatos osztrák szabályozást ráadásul úgy találta, hogy ellentétben áll az EU-s joggyakorlattal. Akárcsak az osztrák szerzői jogi törvény azon hiányossága, hogy – az ACI Adam ítélettel összhangban – nem tesz különbséget a jogszerű és a jogellenes forrásból készült másolatok között. Sőt, ami ennél is fontosabb, az uniós joggal ellentétben állónak bizonyult, hogy a díjak 50 százalékát nem a szerzői és kapcsolódó jogi jogosultak, hanem egyéb kulturális szervezetek kapták meg. Bár ez utóbbiak is visszaosztották a pénzek egy részét a jogosultaknak, ám a közösségi joggal ellentétes módon – diszkriminatív jelleggel – kizárólag osztrákoknak.

Szerzői jogi tudatosság – a britek az élen járnak – Hosszú évek óta a szerzői jogi tudatosságot (copyright literacy) próbálom sulykolni, ahol csak lehet. És erre tessék, öröm látni, hogy Angliában lefolytattak egy teljes kutatást e témakörben, és a tapasztalatok azt mutatják, hogy az angol IT szakemberek és könyvtárosok – mondjuk másokról nem olvasok – magas fokú tudatossággal rendelkeznek. A hazánkban eddig kevés eredményt produkáló Jedlik-terv alapján is valami hasonlót kellett volna megvalósítani…