2017. november 29. napján vált elérhetővé az Európai Unió Bíróságának honlapján a C‑265/16. sz. VCAST ügyben hozott ítélet, ami egy kifejezetten érdekes szolgáltatás legalább annyira érdekes, szerzői jogi megítélésével foglalkozik.
A kezdődő nyári uborkaszezon, illetve ezzel paradox módon bokros teendőink megsokasodása következtében majdnem elmaradt a híradásunk az elmúlt hetek legérdekesebb, és leginkább breaking ítéletéről. De szerencsére csak majdnem, lássuk is a döntést!
Újabb nyilvánossághoz közvetítési morzsa, újabb meglepetések. A mesés 13. szám tulajdonosa a C-138/16. számú AKM ügy, amely alapján – az EUB szerint – nem beszélhetünk (új) nyilvánossághoz közvetítésről, és ezért engedélyre sincs szükség a nemzeti műsorszolgáltató szervezet műsorainak belföldön, kábelek segítségével történő, egyidejű, teljes egészében
Nem annyira breaking már, mert pár nappal ezelőtt tette közzé Eleonora Rosati a hírt az IPKat blogon, hogy a német Legfelsőbb Bíróság a híres (hírhedt) Metall auf Metall ügyben, a Szövetségi Alkotmánybíróság (BVerfG) konstruktív értelmezését követően, az EUB elé utalja az ügyet.
Az Európai Unió Bírósága 2017. április 26. napján ítéletet hozott a C‑527/15. számú Stichting Brein v. Jack Frederik Wullems ügyben. Az ügy a streamelésre is alkalmas multimédia lejátszókat érintette, igen érdekes végkövetkeztetésekkel.
Egyszerűen nem lehet megunni a nyilvánossághoz közvetítés vagyoni jogával kapcsolatos uniós joggyakorlatot. Immáron a 12. előzetes döntést kívánom tömören ismertetni, de azóta már megszületett a 13. döntés is. (Bűvös szám, talán itt egyszer véget ér ez a sorozat?) A mai jogeset a Hotel Edelweiss döntés.