Gifek, mémek, bébi Yodák, Art. 17. A Pex felvásárolta a Dubset-et – mi köze ennek az Art. 17-hez? Fair use és YouTube – érdekes vita kibontakozóban. Amikor a fan fiction adja a másikat… Az Országos Népi Gyűlés előtt a kínai szerzői jogi reformtervezet. – Hírmorzsák #10.6.

Forrás: WIRED

Gifek, mémek, bébi Yodák, Art. 17 – Vajon miért nem perelte a Disney a Giphy-t azért, hogy Baby Yoda GIF-ek tömkelege volt elérhető az oldalról – és miért kérte maga a Disney, hogy a Gifphy helyezze vissza a tartalmakat, miután az törölte (félelmében) az összes Disney-anyagot? Érdekes fejlemények az Art. 17 margójára, amely a mémek világára is komoly hatást gyakorolhat.

A Pex felvásárolta a Dubset-et – mi köze ennek az Art. 17-hez? – Bizony elég sok! Mert miközben a Pex egy egész jól működő online jogosítási alkalmazás, a Dubset pedig olyan adatbázissal rendelkezik, amely – elsősorban a zenei remixek világában – potenciálisan megkönnyítheti a jogvédett tartalmak, illetve azok felhasználásának azonosítását, ezzel pedig tovább könnyítve és gyorsítva a jogosítást és díjfizetést. Ez lehet a válasz az Art. 17-re?

Fair use és YouTube – érdekes vita kibontakozóban – A Lenz ügy lezárultakor azzal dőlhettünk hátra, hogy mostantól a YouTube köteles a feltöltött tartalmak fair use-kompatibilitásáról meggyőződni, mielőtt törli a tartalmakat. Egy olyan új vita kerekedett a napokban, ami továbbgörgetheti ezt a kérdést. Michael Moore producerként dolgozott a Planet of the Humans című film mellett, amely tartalmaz egy négy másodperces részletet egy másik alkotó jogvédett filmjéből. Utóbbi alig néhány napja kérte a YouTube-tól a teljes film eltávolítását, mivel sem a felhasználással nem ért egyet (nem is engedélyezte azt), sem Moore filmjével nem ért egyet. A másik fél szerint a felhasználás a fair use teszt keretei közé illeszthető. Kíváncsian várjuk a fejleményeket, ha lesznek

Amikor a fan fiction adja a másikat… – Sokat olvasni manapság a fan fiction szerzői jogi megítéléséről – de olyannal ritkán lehet találkozni, amikor egy alkotó, aki maga is mások műveire alapozva hozta létre irodalmi repertoárját, egy másik fan-alkotót kíván perelni. Az ügy hátteréről és a kibontakozó perről lásd a New York Times részletes cikkét.

Az Országos Népi Gyűlés előtt a kínai szerzői jogi reformtervezet – Lassan egy évtizede, hogy érlelődik a kínai sezrzői jogi reform (lásd a cikkemet itt), és úgy tűnik, hogy 2020. április 26-án beterjesztették az Országos Népi Gyűlés (a Kínai Népköztársaság legfelsőbb szintű jogalkotó szerve) elé a szerzői jogi reformkoncepciót. Aki ért kínaiul, azonnal utánaolvashat itt. Aki kevésbé jártas ebben, annak a reformcsomag egy csekély szegmensét Tian Lu az IPKat blogon összefoglalta, ő a tervezet büntető-kártérítéssel kapcsolatos részeit vette górcső alá. Bár meglátásom szerint a „punitive damages” egy elég rossz koncepció, a kínaiak eddig is folyamatosan növő „törvényen alapuló kártérítést” („statutory damages”) alkalmaztak, most tovább nőnek a maximális összegek – és a TRIPS Egyezménnyel is összhangba kerülhet a jogszabály az adatszolgáltatási kötelezettség megjelenésével. UPDATE #1: Baoyang barátom máris megküldte a tervezet hivatalos angol fordításának a linkjét. Íme!