Az elmúlt hetekben csak gyűltek a hírek az asztalomon a generative AI vonalon, és sok más teendő mellett háttérbe tolult a blogolás. Nem úgy ma! Merthogy nem húzható tovább, hogy röviden összefoglaljuk, mennyi érdekesség történt ezen a téren az elmúlt 3-4 hétben.

Kezdjük ott, hogy hadd emlékeztessek arra, milyen jó és naprakész előadást tartott Ujhelyi Dávid bloggertársunk a Copy21 blogshopon ezekről a képgenerátor alkalmazásokról. Amiről ma írok, azok mind olyan hírek, amelyek azóta láttak napvilágot. Először is a New York Times közölt két hasznos cikket – egyaránt Kevin Roose tollából – 2022. október 21-én. Az egyikben nagyon hasznos számadatok voltak olvashatók a különböző alkalmazások népszerűségéről. Eszerint a Dall-E 2 másfél, a Midjourney 3 millió felhasználóval büszkélkedhetett alig 2 hónappal a nyilvános megjelenést követően. (A Dall-E 2 ráadásul állítólag naponta 2 millió képet generál. Mondjuk ha belegondolunk, hogy az algoritmus egy promptra egyszerre 4 verziót dob fel, akkor akkor ez „mindössze” 500.000 inputot jelent, ami legjobb esetben is csak azt jelenti, hogy minden 4. felhasználó használja naponta az algoritmust.) A Stability AI pedig arról számolt be, hogy már 200.000 ember töltötte le a nyílt forráskódú algoritmust. A NYT másik cikkében alkotókat kérdezett meg a cikk szerzője, akik igen változatos véleményeket fogalmaztak meg a képgenerátorok által generált (…) kihívásokról. Hasonló cikket közölt a Business Insider és a CNN Business is, amelyben olyan szerzőket szólaltattak meg, akik kevésbé voltak boldogok amiatt, hogy a generative AI algoritmusok az ő műveiket is alapul veszik az új tartalmak létrehozásához.

Ezeknél a híradásoknál sokkal izgalmasabb fejleményről olvastam 2022. november 1-én az IPWatchDog oldalán. Eszerint ugyanis a US Copyright Office közleményt tett közzé, miszerint nem fogja lehetővé tenni az olyan tartalmak nyilvántartásba vételét, amelyeket AI fejlesztett. Hogy kicsit pontosabbak legyünk, a USCO előírja – már a vonatkozó műbejelentő nyomtatványnak eddig is része volt – hogy meg kell jelölni, mi az a része a regisztrálni kívánt műnek, ami felett a szerző nem igényelhet jogvédelmet. (Ez a követelmény eddig leginkább mások műveit magába foglaló alkotások vagy a közkincsbe tartozó tartalmak megjelöléséről szólt.) A néhány hete általunk is körbejárt „Zarya of the Dawn” képregényt regisztráló Kristina Kashtanova ügye ennek tükrében ugyanis fordulatot vett. Miután kiderült, hogy a képregény egy része AI-generált, VISZONT a bejelentő a nyomtatvány vonatkozó részén elmulasztotta feltüntetni, hogy bizonyos elemeket nem ő készített, így a regisztrációt a hivatal törölte.

Végül még egy apróság: 2022. november 4-én emailes értesítést kaptam a Dall-E 2-től (mert hiszen regisztráltam oda én is, sőt kísérletezgettem is), hogy a cég módosította a felhasználási feltételeit, így azt is, hogy a generált tartalmak felett ki rendelkezhet. Eszerint

3. Content

(a) Your Content. You may provide input to the Services (“Input”), and receive output generated and returned by the Services based on the Input (“Output”). Input and Output are collectively “Content.” As between the parties and to the extent permitted by applicable law, you own all Input, and subject to your compliance with these Terms, OpenAI hereby assigns to you all its right, title and interest in and to Output. OpenAI may use Content as necessary to provide and maintain the Services, comply with applicable law, and enforce our policies. You are responsible for Content, including for ensuring that it does not violate any applicable law or these Terms.

Természetesen a dokumentum nem rögzíti, nem is rögzítheti, hogy az output jogvédett lenne. Vajon probléma ez annak tükrében, hogy a tartalommal kb. azt tehetek, amit szeretnék? Nos, ezt ítélje meg mindenki maga.

“A copyright lawyer confused by the artificial creativity of DALL-E in Leonardo da Vinci’s stlye” Peter × DALL·E (Human & AI)