E blog olvasói már találkozhattak a linkelés tevékenységével kapcsolatos uniós bírósági gyakorlat elemzésével. A Svensson és BestWater ügyekben némileg inkonzisztens, és a nemzetközi szerzői joggal is ellentmondani látszó döntéseket hozott a luxembourgi bíróság. A napokban jutott el hozzám a hír, hogy e joggyakorlat két további
Nemrégiben rendkívül érdekes kutatással rukkolt elő a University of Amsterdam Instituut voor Informatierecht (vagy angol nevén Institute for Information Law – röviden IViR) nevű kutatócsoportja, konkrétan João Pedro Quintais. Alternatív kompenzációs modellek, a magáncélú többszörözés rendszerének újragondolása, empirikus felmérés… mi kell még? Az IViR – amelynek
Hagyomány, hogy az év legvégén összegezzük, mi is történt az elmúlt 12 hónapban. A szelekció kétszeresen is szubjektív: értelemszerűen szinte bizonyos, hogy nem minden releváns szerzői jogi hír jutott a fülünkbe. Másrészt a mostani válogatás is csak az esszenciáját adja annak, amit hónapokkal ezelőtt írtunk.
Nem is oly rég blogunk szerzője, Gyömbér Béla, interjút adott az ITCafénak az Európai Unió Bíróságának az ACI Adam ügyben hozott előzetes döntés apropóján. Egyrészt a téma fontossága, másrészt a kommentelők látványos aktivitása miatt a portál szerkesztői úgy gondolták, tovább fűzik a fonalat. Néhány fontos
Április 10-én rendkívül fontos előzetes döntést hozott az Európai Unió Bírósága az ACI Adam kontra Stichting de Thuiskopie ügyben. A kérdés – több egyéb mellett – az volt, hogy a tagállamok engedhetik-e a magáncélú többszörözés keretében a jogellenes forrásból történő másolást, vagy ez nem illik