Mostanában megszállott módjára olvasom az EuB magáncélú másolatra tekintettel fizetett jogdíjak kérdésében született ítéleteit. Ennek a sornak legfrissebb darabja egy néhány hete ismertetett főtanácsnoki indítvány, amely a népmesei mintára meg is válaszolta, meg nem is válaszolta meg a dán bíróság által feltett kérdéseket. Komolyabb elemzésbe
Április 10-én rendkívül fontos előzetes döntést hozott az Európai Unió Bírósága az ACI Adam kontra Stichting de Thuiskopie ügyben. A kérdés – több egyéb mellett – az volt, hogy a tagállamok engedhetik-e a magáncélú többszörözés keretében a jogellenes forrásból történő másolást, vagy ez nem illik
Az Európai Unió jogalkotó szervei igazán intenzív munkát végeznek manapság a szerzői jog területén. A közös jogkezelés uniós szintű minimum-szabályainak megalkotása után úgy fest, hogy egy újabb olyan kérdésre kívánnak időt és energiát fordítani, ami e területtel szoros összefüggésben áll, ugyanakkor egy igazi „hot potato”.
Az Európai Bíróság a Padawan-döntést követően immáron több ízben foglalkozott az üres hordozó és reprográfiai díjak kérdéskörével. Az üres hordozó jogdíjak kérdése volt a témája az Opus-ügynek, valamint legfrissebben az Amazon-ügyben, de a Luksan-ügy is érintette ezt a témát. A VG Wort-ügy pedig a reprográfiai
Nem friss és ropogós ítéletről van ugyan szó, de a Padawan-döntés mindenképpen az elmúlt évek egyik legjelentősebb szerzői jogi relevanciájával bíró ügye. Rövid ismertetése mindenképpen a blog szellemiségébe illik. Nem mellékesen pedig az utóbbi időben sokat foglalkoztam az üggyel, és saját gondolataim rendszerezését is segíti
AT&T szabadalom a BitTorrent szűrésére. Elemzés a javasolt brit magáncélú többszörözésről. MSZJF vélemény a Jedlik-terv 2.0-ás verziójáról. Fair use-e, ha valaki az engedélyed nélkül felhasználja a képedet egy webkettő világában? Az árva mű problematika szabályozása Angliában. – Hírmorzsák #3.12. Forrás: TorrentFreak AT&T szabadalom a BitTorrent