A múlt heti IPHétfők podcastban szóban már ismertettem az EUB C-265/19. számú – általam röviden csak RAAP v. PPI-ügyként hivatkozott – ítéletét, amelyben a Bíróságnak a hangfelvételek felhasználásáért járó méltányos díjazás megosztásával kapcsolatban kellett állást foglalni. Az alábbiakban röviden, írásban is kifejtem, hogy miről is
Ebben a bejegyzésben egy kis elmaradásomat szeretném pótolni. Két hónappal ezelőtt ugyanis a másodfokú bíróság helyben hagyta a forradalminak tekinthető 2018-as „5Pointz-ítéletet”, amelyben először mondta ki amerikai bíróság, hogy a graffitik a képzőművészek jogairól szóló törvény (Visual Artists Rights Act, a továbbiakban: VARA) szerinti védelem
Igaz, csak részben „döntések”; a hírek egy része kezdődő eljárással kapcsolatos, de mind érdekes. Sorjában: belga előzetes döntéshozatali indítvány a seedelésről. EUB előzetes döntéshozatali eljárás Usenet szolgáltatásról. Perelhető-e egy amerikai tagállam szerzői jogsértés miatt? Mikor védett egy karakter? Ingyenes próbaverzió „továbbértékesítése” is nyilvánossághoz közvetítés. –
Újabb jelentős kimaradást pótolva nézzünk rá, hogy milyen érdekes ítéletek születtek az elmúlt hónapokban az Egyesült Államokban. (És van egy grátisz európai ítéletünk is, elrejtve a közepén.)
Az IP cím nem elég a fájlcserélők ellen. Az IP cím elég a fájlcserélők ellen. Karaktervédelem birodalmi módra. Perben a ResearchGate. Új előzetes döntéshozatali eljárás a francia Nemzeti Audiovizuális Intézet gyakorlatáról. – Döntésfigyelő #2.4.
A sokunk szívéhez közel álló LEGO játékok beszerzése nem olcsó mulatság, erre a problémára kínált megoldást a LEPIN társaság is, amely töredék áron – és nyilván teljesen jogellenesen – forgalmazott és forgalmaz most is az eredetihez megszólalásig hasonlító készleteket. Évekig tartó tűrés után végül a