Döntésfigyelő #4.1

Igaz, csak részben “döntések”; a hírek egy része kezdődő eljárással kapcsolatos, de mind érdekes. Sorjában: belga előzetes döntéshozatali indítvány a seedelésről. EUB előzetes döntéshozatali eljárás Usenet szolgáltatásról. Perelhető-e egy amerikai tagállam szerzői jogsértés miatt? Mikor védett egy karakter? Ingyenes próbaverzió “továbbértékesítése” is nyilvánossághoz közvetítés. – Döntésfigyelő #4.1.

Belga előzetes döntéshozatali indítvány a seedelésről – A fájlcseréléssel kapcsolatos joggyakorlat mára rendkívül terjedelmes. Egy fontos dologról még biztosan nem nyilvánított véleményt az EUB: jogellenes-e (már önmagában) a seedelés. Előre bocsátom: az eddigi előzetes döntések fényében nagyon is valószínű, hogy a válasz pozitív lesz (tehát megerősíti a felvetést). Kb. 2 év, és kiderül az EUB véleménye.

EUB előzetes döntéshozatali eljárás Usenet szolgáltatásról – Ugyanilyen fontosságú kérdés lehet, és már jó egy éve az EUB előtt fekszik az akta, hogy a Usenet szolgáltatás nyújtása beilleszthető-e a nyilvánossághoz közvetítés joga alá. A Kluwer Copyright Blog elemzése erre keres választ.

Perelhető-e egy amerikai tagállam szerzői jogsértés miatt? – Az Egyesült Államok Szövetségi Legfelsőbb Bírósága szerint nem. Ez nagyon fontos döntés! Érdemes megtekinteni ezt a tavaly készült rövid animációt is a témában.

Mikor védett egy karakter? – Szövetségi fellebbviteli döntés született az Egyesült Államokban arról a kérdésről, hogy mikor védett egy filmes karakter. Az ítélet összefoglalója szerint:

The panel held that, under DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1012 (9th Cir. 2015), lightly sketched characters such as The Moodsters, which lack consistent, identifiable character traits and attributes, do not enjoy copyright protection. Furthermore, under Warner Bros. Pictures v. Columbia Broad. Sys., 216 F.2d 945, 950 (9th Cir. 1954), The Moodsters are chessman in the game of telling the story. In this case, the panel applied the alternative “story being told” test and held that The Moodsters as an ensemble are no more copyrightable than the individual characters. Finally, the panel held that the district court did not err in dismissing plaintiff’s claim for an implied-in-fact contract where plaintiff was required under California law to do more than plead a boiler-plate allegation, devoid of any relevant details.

A DC Comics ügyet eddig oktattam – mostantól a Moodsters ügyet is fogom!

Ingyenes próbaverzió “továbbértékesítése” is nyilvánossághoz közvetítés – Ugyancsak a Kluwer Copyright Blogon találtam erre a gyöngyszemre, ami a jogkimerülés kötetembe is tökéletesen illeni fog. A lényege: a német Szövetségi Legfelsőbb Bíróság nyilvánossághoz közvetítésnek, és nem terjesztésnek találta egy szoftver 30 napos, ingyenes próbaverziójának a továbbértékesítését. (A digitális jogkimerülést sajnos amúgy minden oldalról rúgta az EUB mostanság, de ez a BGH döntés is fontos ellenérv e téren.)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük