Hosszabb kihagyás után az Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle ismét jelentkezett szerzői jogi szakvéleményekkel. Négy rövidebb szemlézésére kerül most sor. Lesz itt műfelhasználás és személyhez fűződő jogok, versenyszabályzat, stratégiai zajtérkép és rézmetszet- és rézkarcnyomólemez jogvédelme.

Az SzJSzT-27/14-es számú szakvélemény grafikai mű felhasználásának a jogszerűségét járta körbe, különösen arra keresve a választ, hogy egy régebben – 1985-ben – kiadott könyv illusztrációi mennyiben illeszthetők be, adott esetben módosításokkal, egy új kötetbe – ami 2012-ben jelent meg. Az eljáró tanács úgy látta, hogy a vagyoni jogok vonatkozásában egyértelműen szükséges lett volna a műnek tekinthető grafikák többszörözésére és terjesztésére vonatkozóan az engedélyt megkérni (az azóta elhunyt szerző örököseitől, leginkább a haszonélvező házastárstól). A személyhez fűződő jogok potenciális sérelmét veti fel továbbá, hogy az illusztrációk összevonásra kerültek, nem került figyelembe vételre az illusztrációk és a szöveghasználat eredeti egysége, a 2012-es kötet fejezetcím-megjelöléseket alkalmaz az illusztrációkhoz. Az más kérdés, és ebben határozottan osztom az eljáró tanács véleményét, utóbbi személyhez fűződő jogsérelmek nem érik el azt a szintet, hogy erre tekintettel sérelemdíj megfizetésének helye volna.

Az SzJSzT-34/14-es számú szakvélemény egy sportverseny szabályzatának a szerzői jogvédelmére adott egyértelműen nemleges választ. Két fontos megállapítása szerint:

A Versenyszabályzat egy sportágban kialakult versenyszámok leírását minden egyéni jelleg hozzáadása nélkül tartalmazza, és ezek a leírások a versenyszámok kivitelezési mozzanatai összefoglalásának, korábban is létező és ismert testgyakorlatok leírásának tekinthetőek. (…) [E]zen versenyszám és az eszközök, kellékek jégből, hóból történő elkészítése is ötletnek, elgondolásnak tekinthető, amely nem lehet tárgya a szerzői jogi védelemnek.

Az SzJSzT-35/14-es számú szakvélemény stratégiai zajtérképek egyéni, eredeti jellegét tárgyalta. Azt hiszem a lényeget ezúttal is inkább idézném:

[A] zajtérkép megjelenítésére vonatkozó rendelkezések jogszabály által kötelezővé tett szabványokat tartalmaznak, amelyek nem állnak szerzői jogi védelem alatt, azonban a stratégiai zajtérkép szerkesztője az egyedi zajméréseit szakszerűen összegzi és ábrázolja, és a méretarányból adódóan szükségszerűen generalizálást (térképi egyszerűsítés, kiemelés, hangsúlyozás) végez, amely szakmai tudáson alapul, és ezért szubjektív, egyéni, eredeti szellemi alkotást eredményez.

Nem szokásom sokat vitatkozni szakvéleményekkel, és természetesen az aktát sem ismerem, a konkrét térképeket sem láttam, de nekem az utolsó mondat utolsó eleme esetén „rezeg a léc”. Nem vagyok biztos abban, hogy a szakmai tudás alapján végzett munka önmagában feljogosít arra, hogy szerzői műként tekintsük egy erősen tényszerű munkára.

Végül az SzJSzT-08/15-ös számú szakvélemény egy ugyancsak izgalmas, „basic” kérdést vizsgált: megilleti-e a szerzői jogvédelem a rézkarcok és rézmetszetek nyomtatásához elengedhetetlen nyomólemezt? A válasz pozitív lett, tekintettel arra, hogy a nyomólemezek a későbbi rézkarcok és rézmetszetek „negatívjai”, amelyek már értelemszerűen tartalmazzák a kérdéses művet, igaz, hogy nem a kereskedelmi forgalomban értékesített példányok ezek. A szakvélemény jelentős magyar és nemzetközi forrásokra hivatkozással támasztja alá a jogvédelem fennállásának tényét.

A szakvélemények bibliográfiai adatai a következők:

SzJSzT-27/14 – Grafikai mű felhasználásának jogszerűsége. In: Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2016. augusztus, p. 181-186.
SzJSzT-34/14 – Versenyszabályzat szerzői jogvédelme. In: Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2016. augusztus, p. 186-188.
SzJSzT-35/14 – Stratégiai zajtérképek szerzői jogi védelme. In: Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2016. augusztus, p. 188-192.
SzJSzT-08/15 – Rézmetszet-, rézkarcnyomólemez szerzői jogi oltalma. In: Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2016. augusztus, p. 192-198.