Hírmorzsák #5.9
A kanadai költségvetési törvény a hangfelvételek és előadások védelmi idejéről. Újabb előzetes döntéshozatali eljárás a jogérvényesítési irányelvről. Angol végzés a Popcorn Time blokkolásáról. Panel beszélgetés a szellemi tulajdonról. Ha egyszer egy üzlet beindul… – Hírmorzsák #5.9.
A kanadai költségvetési törvény a hangfelvételek és előadások védelmi idejéről – Azt már lassan megszokhatjuk, hogy hazánkban gyakran ún. „salátatörvény” keretében, több témakört érintő javaslattok egyidejű elfogadásával módosítanak egy-egy törvényt a parlamenti képviselők. Úgy tűnik, hogy Kanada is erre az útra tévedt. Meglepő módon a kanadai költségvetési törvény ötvenről hetven évre emelte a hangfelvételek és az előadóművészi teljesítmények védelmi idejét. Miközben a jogosulti oldal üdvözli a lépéseket, Michael Geist professzor szinte egyszemélyi hadjáratot indított a módosítás ellen. Bejegyzések hadában kritizálta a lépést. Például itt, itt és itt. (Hozzátéve, hogy hasonló fejlemények történtek nemrég az EU-ban is, amellyel én sem értettem szükségképpen egyet.)
Újabb előzetes döntéshozatali eljárás a jogérvényesítési irányelvről – Egy rendkívül érdekes új ügy részleteibe enged bepillantást az EU Law Radar blog. Eszerint a Spanyol Legfelsőbb Bíróság előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett arról, hogy a jogérvényesítési irányelv 13. cikk (1) bekezdés (b) pontja alapján lehetséges-e, hogy a szerzői jogaiban sértett jogosult a vagyoni sérelemből fakadó kártérítésen felül a felhasználás által előidézett morális sérelmeinek („moral prejudice” / „daño moral”) a megtérítését is követelhesse a bíróságtól. A feltett kérdés a következőképp hangzik:
„May Article 13(1) of Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights be interpreted as meaning that the party injured by an intellectual property infringement who claims damages for pecuniary loss based on the amount of royalties or fees that would be due if the infringer had requested authorisation to use the intellectual property right in question cannot also claim damages for the moral prejudice suffered?”
Ahogy arra az EU Law Radar is utal: nem ez az egyedüli, függőben lévő ügy az EUB előtt a jogérvényesítési irányelvről. Ilyen még a Case C-481/14, Jørn Hansson, a Case C-681/13, Diageo Brands; a Case C-57/15, United Video Properties; és a Case C-484/14, McFadden.
Angol végzés a Popcorn Time blokkolásáról – Birss, Q.C. bíró számtalan ügyben döntött már arról, hogy mely weboldalakat kell blokkolni Anglia területén szerzői jogsértések miatt. Néhány napja egy új végzésben a Popcorn Time-ot, és más weboldalakat is feltett a tiltólistára, ám az IPKat beszámolója szerint ezúttal érdekesen alakult az érvelés. A bíró ugyanis elvetette a felperesek nyilvánossághoz közvetítésen alapuló, illetve közreműködői felelősségét, és csupán az angolszász (ám francia eredetű) „tortfeasance” blanketta tételre (amely nem jelent többet, mint valamely rossz cselekmény elkövetését) alapítva hagyta jóvá a weboldalak blokkolását. Ugyanakkor az ítélet szembemenni látszik az EUB Svensson, BestWater és C More Entertainment ügyekben hozott előzetes döntéseivel, amelyek minden további nélkül elfogadták a linkelést, mint közvetítési cselekmény (persze az „új nyilvánosság” teóriája kissé más irányba terelte a döntéseket). Az ítélet szerint ugyanis:
“I cannot see how the operator of the PTAS website commits an act of communicating copyright works to the public. The PTAS site simply does not communicate any copyright works to anybody. There is no transmission (or retransmission) of the copyright work at all.” (38. pont)
Panel-beszélgetés a szellemi tulajdonvédelemről – Szavak – illetve helyettem – beszéljen a videó és kiváló kollégák.
 |
|
| Uptown Funk Forrás: Now. Here. This. |
Ha egyszer egy üzlet beindul… – Nem csupán Sam Smith, Hans Zimmer, vagy Robin Thicke és Pharrell Williams mentek mostanában lépre, ha engedély nélküli felhasználásokról beszélünk. Mikor a rádióban hallottam Mark Ronson és Bruno Mars közös dalát, az Uptown Funkot, őszintén az az érzésem támadt, hogy ez nem lehet előzmények nélküli hangfelvétel. Nagyon úgy fest, hogy tényleg nem az. Az 1709 Blog szerint bíróságon kívüli megállapodás alapján az eddigi hat személy mellett öt újabb zenész (köztük a neves The Gap Band tagjai) került megjelölésre, mint a zenemű szerzője. Nagyon úgy érzem, hogy itt egy komoly zeneipari robbanás kezd kulminálódni. Egyrészt ugye vannak a korábbi alkotók, akik a legcsekélyebb hasonlóság esetén szeretnének már díjazásban részesülni. Másrészt ott vannak az új szerzők, akik erősen véges nyersanyagból dolgoznak az új melódiák elkészítésekor (a 12 zenei hang nem sok), s ezért nem egy esetben mások teljesítményeihez nyúlnak ösztönzés gyanánt (vagy többért). Nagyon valószínű, hogy lesz még ilyen hírünk, és a témakör is napirenden marad.
One thought on “Hírmorzsák #5.9”