Breaking News: lassan az EUB előtt a Tom Kabinet ügy

Az IPKaten jelent meg a hír, miszerint véglegesítésre kerültek a megkereső holland bíróság kérdései a Tom Kabinet ügyben, amelyekre nézve a fórum előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett az Európai Unió Bíróságán.

Eszerint (a nem hivatalos fordítás szerint):

“1. Is Article 4(1) of the InfoSoc Directive to be interpreted as meaning that “any form of distribution to the public of the original of a work or a copy thereof by sale or otherwise” includes the making available remotely by means of downloading for use for an unlimited period of time of an e-book (ie a digital copy of a copyright book) by paying a price that the copyright holder receives as remuneration and which corresponds to the economic value of that copy of the work?

2. If Question 1 is to be answered in the affirmative, is the right of distribution in relation to the original or copies of a work as referred to in Article 4(2) of the InfoSoc Directive exhausted in the Union with the first sale or other transfer of the original or a copy thereof, including the remote downloading of an e-book (ie a digital copy of a copyright book) for use for an unlimited period by paying a price which the copyright holder receives as remuneration and which corresponds to the economic value of that copy of a work, within the Union by the rightholder or with his permission?

3. Is Article 2 of the InfoSoc Directive to be interpreted as meaning that any transfer between subsequent purchasers of a legally obtained copy in respect of which the right of distribution has been exhausted is tantamount to consenting to the acts of reproduction referred to therein, in so far as those acts of reproduction are necessary for the lawful use of that copy and, if so, what conditions would apply

4. Is Article 5 of the InfoSoc Directive to be interpreted as meaning that the copyright owner cannot oppose the acts of reproduction in relation to a lawfully obtained copy in respect of transfers between subsequent purchasers and in relation to which the right of distribution has been exhausted and, if so, what conditions would apply?”

A hírre Faludi Gábor hívta fel a figyelmemet. Az első gyors reakcióm pedig ez volna: bár a digitális jogkimerüléssel kapcsolatos pozitív véleményem töretlen, azért a Tom Kabinet ügy e szempontból kedvező kimenetelét illetően erős kétségeim vannak. Legalábbis ha egy pillantást vetünk az EUB-n eddig a digitális jogkimerüléssel összefüggésbe hozható döntésekre, illetve arra, hogy mennyire eltérő gondolatokat tartalmaznak ezek az előzetes döntések:

– a UsedSoft ügy (AG Bot, előadó Lenaerts, Nagytanács) ugye az alfája és omegája a digitális jogkimerülésnek, a benne foglalt támogató gondolatok mellett is azonban figyelmet érdemel az EUB által kiemelt lex specialis érv (vagyis hogy a Szoftver-irányelv speciális jgo az InfoSoc-irányelvhez képest, és ezért az InfoSoc-ban szereplő előírások mellékesek egy szoftver esetén);

– a Nintendo ügyben (AG Sharpston, előadó Safjan, negyedik tanács) ezzel ellentétben negatív attitűd figyelhető meg, és a Szoftver-iráynelv alkalmazhatóságát csökkenti a döntés, ha olyan szoftverek merülnek fel a jogvitában, amely olyan műtípusokat (pl. zene) is tartalmaz, amelyekre az InfoSoc-irányelv alkalmazható;

– a Bizottság kontra Franciaország (AG Mengozzi, előadó Prechal, negyedik tanács) ugyancsak negatív attitűdöt tükröz, amikor az e-könyvet szolgáltatásként értékelte – igaz, adózási szempontból, de fontos lehet -, mivel a szolgáltatásokra a jogkimerülés nem terjedhet ki;

– végül a Stichting Leenrecht (AG Szpunar, előadó Malenovsky, harmadik tanács) ügy ismét pozitív attitűdöt tükröz, elsősorban az e-haszonkölcsönzésre nézve, de közvetve releváns lehet a digitális műpéldányok továbbadására is.

[Ötödikként itt állhatna a Ranks & Vasiljevics döntés, de az általa vizsgált, jogellenesen létrehozott “biztonsági másolatok” továbbértékesítése nyilvánvalóan túlmegy a jogszerűség határain.]

Az IPKat oldaláról elérhető (ám nem hivatalos fordítás szerinti) kérdéseket is néztem, s bár megvárnám a hivatalos közzétételt, azért az most látszik, hogy a holland bíróság a Tom Kabinetnek kedvező módon tette fel a kérdéseket.

  • [Első kérdés] A jelek szerint csak arra kérdez rá a holland bíróság, hogy jól ítélte-e meg a nagytanács a licencia kontra adásvétel kérdését. Ha a bíróság következetes magához, azt fogja mondani, hogy az egyes jogi kategóriákat több irányelv esetén is azonosan kell értelmezni. Ez esetben a válasz pozitív lesz.
  • [Második kérdés] Ez is becsapós, mert itt nem azt kérdezi a fórum, hogy a jogkimerülés e-könyvekre az InfoSoc-irányelv alapján lehetséges-e, hanem hogy az e-könyvek fentiek szerinti értékesítése adásvételt (terjesztést) eredményez-e. Ha jól értelmezem a trükkös kérdést, akkor erre is pozitív választ kell adnia a bíróságnak.
  • [Harmadik kérdés] Gyakorlatilag huszárvágással átugorja a holland bíróság a lényeget: nem kérdez rá, hogy az InfoSoc-irányelv 4. cikk (2) bekezdése intangible copy-ra is érvényes-e, helyette már a többszörözéssel foglalkozik. Itt azért erős kétségeim vannak, hogy a Tom Kabinet rendszere valóban közbülső többszörözést tett-e lehetővé, itt megbukhat a dolog.
  • [Negyedik kérdés] Nem tűnik pontosnak a kérdésfeltevés. Az 5. cikk önmagában nem jelent semmit, vannak konkrét korlátozások/kivételek + ott az 5. cikk (5) bekezdés szerinti három lépcsős teszt. Ezt a kérdést pontosabban kellett volna feltenni, hogy értelmes válasz születhessen.

Mindent egybe vetve, szerintem nagyon sok fog azon múlni, hogy melyik tanács/főtanácsnok/bíró kapja az ügyet, hogy a német kormány részt vesz-e az eljárásban, és elmondja-e, hogy milyen (elutasító) német bírósági gyakorlat létezik e-könyvekre és hangos könyvekre náluk, illetve hogy a bíróság belenyúl-e a második kérdés után a darázsfészekbe magától is. (Láttunk már ilyet.) Ha belenyúl, akkor nem tehet szerintem mást, mint kimondja, hogy az InfoSoc-irányelv és a WCT alapján csak kézzelfogható/fizikai műpéldányokra van kimerülés, kivéve a UsedSoft alapján szoftver (ott lex specialis irányelv és UsedSoft döntés van). Ha nem nyúl bele, és mondjuk a harmadik tanács, ne adj’ isten Malenovsky kapja az ügyet, akkor szerintem nyerhet a Tom Kabinet. Nagyon kíváncsi leszek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.