Hírmorzsák #7.4

Szabadalmi trollok, Texas, Parfümök – Hírmorzsák #7.4 (a Danubiáról).

1. Szabadalmi „trollok” a mobilvilágban
Szabadalmi jogvitát nyert a kínai Huawei a dél-koreai rivális Samsunggal szemben Kínában. A Quanzhou-i bíróság 80 millió Yuan (11 millió Dollár) kártérítésre kötelezte a Galaxy S8 gyártóját, amiért az megsértette a Huawei mobiltelefon-akkumulátorokon fennálló szabadalmi jogait. A két okostelefon-gyártó között további 10 iparjogvédelmi ügyben zajlik per, amiért az egyik óriás megsértette a rivális valamely találmányon, technológián fennálló szabadalmi jogait. A kínai álláspont szerint a Samsung több mint 20 esetben használta fel jogellenesen, engedély nélkül a Huawei technológiáit. Válaszképpen a világ 2016-ban még legnagyobb okostelefon-gyártója viszontperelt hat feltételezett jogsértés ürügyén. Felettébb figyelemre méltó a kínai fél érvrendszere, amellyel a szellemi tulajdon védelmének fontosságát hangsúlyozzák: „… a szellemi tulajdonjogok tiszteletben tartása előmozdítja az innovációt és az egészséges, hosszantartó fejlődést az iparágban.”
Az okostelefon-piac igen hangos a „kofák” portékáik feletti pörlekedésétől, amelyet kitűnően szemléltet az, hogy a Huawei a nyugati féltekén is bíróság előtt igyekszik érdekeit és piacait védeni. Anglia és Wales Legfelsőbb Bírósága arra kötelezte a kínai gyártót, hogy fizessen felhasználási díjat egy nevadai székhelyű cégnek, amiért a mobilokban olyan 4G technológiát használnak, amely jogai felett az Unwired rendelkezik. Az amerikai cég egyébként nem csak a kínaiakat, hanem a Samsungot, a Google-t és az Apple-t is perelte.

2. Texas fellép a jogellenes sport-streaming oldalak ellen
A Texasi Szövetségi Bíróság széleskörű előzetes intézkedésében több internethozzáférés-szolgáltatót kötelezett arra, hogy tegyen hozzáférhetővé olyan illegálisan üzemelő streaming oldalakat, amelyek sporteseményeket közvetítenek nyilvánossághoz a jogosultak engedélye nélkül. A döntés ideiglenes, az indiai krikett bajnokság végéig tart. Az amerikai sugárzási jogok az indiai székhelyű Times Content Limited-et illetik, amely szerzői jogainak megsértésére hivatkozva perelte be a blokkolandó streaming oldalakat. Érdekesség, hogy az ügyben hozott bírósági döntés nem csak a támadott weboldalakat érinti, hanem minden más olyan domain nevet is, amelyekre a blokkolást követően az üzemeltetők „elköltöztetnék” a szolgáltatásaikat. A döntés előremutató jellegét jelzi, hogy a jövőre nézve igyekszik mindenféle szerzői jogi jogsértést megakadályozni az által, hogy számos, köztük európai szolgáltatót kötelez arra, hogy megakadályozza a hozzáférést a perbe fogott weboldalakhoz a jövőre nézve.

3. Parfümök a Frankfurti Bíróság előtt
A hamis parfümökkel való kereskedés megvetendő dolog. Pláne, ha az üvegcse, amely az illatszert tartalmazza, olyan formavilágot hordoz, amelyet egy, már bejegyzett védjegy is magáénak tudhat. E tény sarkallta arra a felperest, hogy a Frankfurti Regionális Bírósághoz forduljon igazságtételért. Ezt első fokon nem nyerte el, mivel a bíróság értelmezése szerint a virágos üvegcse nem alkalmas arra, hogy vásárlók a termék eredetét kétséget kizáróan megkülönböztessék, így a forgalomban lévő hamisítványok nem sértik a védjegyjogosult jogait. A felperes ezzel nem értett egyet. A fellebbezést elbíráló Frankfurti Tartományi Legfelsőbb Bíróság (Frankfurt Oberlandesgericht) már a felperes javára ítélt. Az ítélet szerint a használt virágos üvegcse dizájnja széles körben elterjedt, alkalmas arra, hogy az árut, mint az adott vállalkozástól származót megkülönböztesse. Ezt támasztja alá az is, hogy a virág, mint kupak egyedi, a többitől megkülönböztető eleme a terméknek. Ezen még az sem változtat, hogy a hamisítvány üvegcséjének formája eltér az eredeti, védjegyjogi oltalom alatt álló kölni üvegétől.

Kommentek:

komment

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.