A Rapidshare mégis felelhet a szerzői jogsértésekért

Hosszú évek kálváriájának a végére érkezhet a tárhelyszolgáltató társadalom, egyelőre persze csak Németországban. A Rapidshare évek óta tartó jogi csatározásainak részeként a Német Szövetségi Legfelsőbb Bíróság (BGH) ugyanis kihirdette ítéletét az Atari (játékszoftverek fejlesztője) által indított perben. A válasz azonban első pillantásra dodonainak tűnik: a Rapidshare felelősségre vonható, ha a jogosult tájékoztatta a szolgáltatót a “hasonló jogsértésekről”, utóbbi viszont nem tett meg mindent azért, hogy a megelőzze a jogellenes tartalmakhoz való hozzáférést.

A választ azért merem dodonai jellegűnek nyilvánítani, mivel a BGH által megfogalmazott konklúzió ténykérdésre vonatkozik, amelynek eldöntésére nem neki, hanem az ügyben eljárt tartományi fellebbviteli bírságnak (jelen esetben az OLG Düsseldorfnak) lesz (avagy épp lett volna) a feladata, a BGH ezt csupán bölcsen nyugtázta. Vagyis az ügy még mindig nem zárult le, a Rapidshare a düsseldorfi fórum előtt érvelhet amellett, hogy eljárása megfelelt a BGH által lefektetett modellnek. 

Fontos ugyanakkor jelezni, hogy az ítélet teljes szövege még nem került publikálásra, erre még várni kell, vélhetően jó pár hetet. A német sajtó viszont képviseltette magát az ítélethirdetésen, így némiképp sejthető, mi lesz majd papírra vetve. Indokolásában a tanácselnök, Joachim Bornkamm jelezte: a Rapidshare nem tekinthető a szerzői jogok közvetlen megsértőjének (Täter), ugyanakkor ha korábban kapott értesítést a szerzői jogosultaktól egy konkrét jogsértésre vonatkozóan, akkor meg kell tennie azokat a szükséges lépéseket (különböző szűrési megoldásokat bevetve), amelyek az adott tartalom újbóli megosztását lehetővé tennék. Ellenkező esetben a szerzői jogok közvetett megsértőjeként a Störerhaftung felelősségi formulája alapján tartozhat amolyan “háborítóként” helytállni a felhasználók által elkövetett közvetlen szerzői jogsértésekért.
Az ügy kapcsán a felperes, az alperes, de még a bíróság részéről is többek megszólaltak. A felperes képviseletében eljáró ügyvéd szerint a Rapidshare akadályok nélkül ellenőrizhette az adatáramlást a szerverein. Az alperes ügyvédje ezzel szemben optimista, szerinte a düsseldorfi bíróság előtt jó eséllyel készülhetnek az ügy (várhatóan) végső lezárását jelentő tárgyalásokra. Nem olyan biztos azonban ez, ha a BGH bírójának, Wolfgang Kirchhofnak a gondolatait vesszük alapul: szerinte ugyanis mindent elárul, hogy a Rapidshare nevében a megosztás és nem a tárolás (store) szerepel. (Valljuk be, ez persze elég korlátolt érv, ugyanakkor tagadhatatlanul képletes és találó.)
Az ítélettel kapcsolatban lásd a Frankfurter Allgemeine Zeitung híradását, a Zeit Online írását, illetve a Spiegel cikkét. Magyarul a HENT honlapján tájékozódhatunk a döntésről. Mindezeknél is fontosabb olvasmány a BGH sajtóközleménye. Ebben már az ügy érdemi részéről is tájékozódhatunk.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.