Csak röviden az ACTA-ról

Tényleg csak röviden. Mivel kedden 3 órán át tartott kivárni a soromat az amerikai nagykövetségen vízumügyben, ezért végre eljutottam oda, hogy a két hete a táskámban lapuló ACTA-t előhúzzam. És átolvassam. És hümmögjek. És megtaláljam a most már mindjárt itt van amerikai utam kutatási célkitűzését (az oktatáson felül persze). Az anyagot olvasva ugyanis glosszátorokat és kommentátorokat megszégyenítő módon széljegyzeteltem a papíromra, és rengeteg meglátást írtam fel elsőre. Ezeket itt most szinte lehetetlen lenne összefoglalni, ezért majd az ősz során egy cikkel fogok előrukkolni, amit majd a blogon is elérhetővé teszek.

De hogy előre vetítsem, miről is szól majd, néhány kulcsszó: első olvasatra azért az ISP-k felelőssége az online jogsértések esetén fokozódhat; a különféle (bíróságok – illetve egészen pontosan “competent authority”, ami elsőre nem 100%-ban ugyanaz… – által kiszabható) intézkedések EU jogérvényesítési irányelvvel kapcsolatos összhangja is odafigyelést érdemel, a szöveg rengeteg zárójellel, eldöntetlen kifejezéssel dolgozik, sok esetben például azt sem tudják eldönteni, hogy a teljes IP palettára, vagy csak a szerzői jogi kalózkodásra és a hamis védjegyekre terjedjen-e ki a szabályozás; a safe harbor előírások egyelőre nagyon zűrösnek tűnnek; illetve érint néhány olyan dogmatikai tételt, amelyeket eldönteni kíván, de egyelőre nem biztos, hogy jól tenné (így például polgári perekben kártérítés vagy szerzett profit megtérítése lenne lehetséges, de az Art. 2.2(a) pont részeként ilyet olvashatunk: “which [profit] may be presumed to be the amount of damages referred to in clause (i)”. Ezzel kvázi azt lehetne elérni, hogy minden egyes károkozást jövedelemszerzésnek fogunk fel, arról nem beszélve, hogy a “vagylagosság”, illetve az előbbi kitétel alapvetően összeférhetetlennek tűnik.

Na de nem is folytatom, inkább elkezdek vázlatot gyártani a kinti teendőkhöz.

Kommentek:

komment

2 gondolat “Csak röviden az ACTA-ról”

  1. Dani says:

    Pont így vagyok vele én is. Elkezdtem a kommentálását, aztán a végére kijött egy rettenetesen összeszedetlen és nagyon hosszú vázlat, ami a szöveg félkész voltát tekintve tökéletes időpocsékolás (pláne, hogy mostmár tényleg kéne publikálni!). Úgyhogy félre is tettem, annak a reményében, hogy te majd posztolsz ide egy vitaindító bejegyzést én meg majd jól belekötök az érdekes paragrafusokba, de ha neked sincs időd, akkor nincs más megoldás, megint mennem kell Szegedre, hogy kibeszéljük ezt!

    Tényleg bedobhatnék ide vagy egy tucat post sciptum gondolatot, de ha egy megjegyzésem lehetne csak, akkor a legérdekesebb számomra az egész ACTA szövegben, hogy mennyire kihátráltak a tárgyalófelek a vitatott ügyekből, így pl: kártérítés, szolgáltatók felelőssége, stb.

    Na jó, nem bírom ki +1-nek pedig ezt is bedobom: hogy lehet, hogy a definíciók ennyire hiányosak? Ahhoz képest, hogy viszonylag előrehaladott szövegről van szó, mintha az alapok nem lennének benne, taktika(direkt hagyták ki?) vagy rossz stratégia(nem evvel kezdték a szakértők, ami szerintem ordas hiba lenne)?

  2. Dr. Mezei Péter, PhD says:

    Egyelőre, az amerikai utam előtt, nem találtam időt és kedvet arra, hogy részleteiben elemezzem a témát. Túl sok egyelőre a kérdés bennem, és soknak szeretnék még utánaolvasni. Főleg arról, ahogy az amerikaiak vélekednek az ACTA-ról. Nem biztos, hogy az egész ACTA kontinensek közötti kulturális különbséggel bír, de lehet.

    Igen, a definíciók tisztázatlansága felettébb szembetűnő. A valós okát viszont nem is sejtem.

    Abban is egyetértünk valószínűleg, hogy az ISP-k felelősségének a kérdése jelenlegi formájában elnagyolt. Nem írtam bele a fenti szövegbe, de a jelenlegi megszövegezés alig tér el a fennálló ISP safe harbor rendelkezésektől, már ami persze a fejlettebb, ilyen szabályozással már bíró országokban megvan (hiszen valószínűleg nem a világ összes országa rendezte eddig a kérdést, nekik az ACTA mondhat újat).

    Szóval tényleg azt mondom, hogy amint lesz egy előrehaladott kéziratom, majd egyeztetünk, és beszélgetünk!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.